ÅR 2001 - ETT RYMDÄVENTYR (1968)
Längd: 141 min
Storbrittanien
Ett föremål av utomjordisk härkomst övervakar mänsklighetens resa ifrån apa till människa. En mystisk monolit landar på planeten och evolutionerar apan. Flera tusen år senare upptäcker ett forskarlag en radiosignal ifrån månen till jupiter. Dom hittar en monolit nedgrävd under månens yta. För att undersöka signalens ursprung skickas en expedition ut. Expeditionen saboteras av rymdskeppets egna superdator HAL 9000. Av besättningens 5 medlemmar överlever endast Bowman som lyckas ”döda” HAL. Utanför jupiter träffar han på ytterligare en monolit som kretsar kring planeten. Bowman slungas genom en port full av stjärnor, och färdas genom tid och rymd, han åldras, dör och återföds.
1 av 10
Helt klart den sämsta film vi sett hittills, den är som två timmar haschpsykos, man behöver vara rejält stenad för att uppskatta den, tveksamt om ens det hjälper.
MATRIX (1999)
Originaltittel: The Matrix
Längd: 136 min
USA
Neo är en datahacker som tvivlar på verklighetens sanna natur och när han får ett erbjudande av Morpheus att se världen som den verkligen är tackar han ja även fast han aldrig kommer att kunna återvända. Han upptäcker att den värld som han levt i endas är en datorgenererad skenvärld som kontrolleras av maskiner med artificiell intelligens, utvecklad av människorna själva för många år sedan. För att få elektrisk ström håller maskinerna hela mänskligheten fången (med undantag för en handfull rebeller) i en oavbruten hallucination medans dom suger ur dom livskraften. Morpheus är övertygad om att Neo är den utvalde som ska rädda mänskligheten men Neo själv är inte så säker.
Betyg: 1 av 10
Filmen suger vad mer kan man säga, Lillan tappade helt filmlusten i tre månader. Vi rekommenderar ingen att se den.
ONCE UPON A TIME IN AMERICA (1984)
Originaltitel: Once Upon A TIme In America
Längd: 220 min
USA
Filmen handlar mestadels om David "Noodles" Aaronson men även hans kompanjoner och deras liv på den brottsliga banan. Man får följa med dem genom hela deras liv , från att dom rånar alkisar för att få ihop pengar tills dom blir äldre och brotten större. En film om vänskap och kriminalitet, kärlek och svek.
Betyg: 1 av 10
Förutom skådespelarnas insatser var filmen totalt värdelös. Filmen hade kunnat varit bra ifall den inte innehållt så otroligt mycket dötid, vem vill se hur någon ätter en gräddbakelse i 20 minuter, inte vi. Vi orkade inte ens bry oss om det så kallade överraskande slutet. Ska vi vara ärliga hade våran uppmärksamhet försvunnit för länge sen så vi förstod inte ens varför han gjorde det, vi vill inte veta heller. Nästa gång någon säger att vi borde titta på den här filmen för att den är så otroligt bra (hur nu någon kan tycka det) så slår vi till personen i fråga.
BROADCAST NEWS (1987)
Originaltitel: Broadcast News
Längd: 127 min
USA
Filmen handlar om nyhetsproducenten Jane och tv-reportrarna Tom och Aron. Jane faller för Tom som personifierar en nyhetstrend som hon avskyr. Aron är Toms motsatts talangful men färglös, han har länga haft en obesvarad kärlek till Jane. Deras personliv och arbetsliv vävs hopplöst samman.
Betyg: 1 av 10
Den som skrev att denna film är ett explosivt roligt och romantiskt triangeldrama måste fan ha varit hög. Att detta överhuvudtaget får klassas som komedi är ofarbart. Totalt ointressant, vill ni kasta bort 2 h och 7 min av erat liv så ska ni se den här filmen. Vi kan inte hitta något positivt att säga om den här filmen.
CLOCKWORK ORANGE (1971)
Originaltitel: A Clockwork Orange
Längd: 137 min
Storbritannien
Filmen handlar om den kriminella och begåvade Alex. Han är ledare över ett gäng som klär sig i plommonstop och vita overaller. Dom talar även ett eget språk, en blandning mellan ryska och cockneyslang. Gänget roar sig med att utöva "ultravåld". Det dröjer inte länge förrän Alex åker dit. Medans han är på fängelset får han höra talas om en ny behandlingsmetod som ska göra kriminella oförmögna att utöva våld, och dom släpps ut på gatorna igen på nolltid. Utan att veta hur behandlingen går till anmäler sig Alex friviligt. Behandlingen undertrycker hans våldsbenägenhet men berövar honom också hans mänsklighet. Han släpps ut ur fängelset som en fri man men kan inte njuta utav det.
Betyg: 1 av 10
Vi förstår att våldsscenerna var chockerande 1971, men idag höjer nog inte ens Asta 82 ögonbrynen. Att filmen genomsyras av samhällskritik märker vi nog men det gör inte filmen bättre. Filmen är bara allmänt skum och inte på ett bra sätt. Dock lyckas den hypnotisera en, man sitter och tänker "och vad fan ska hända nu då" och man sitter som lobotomerad och stirrar in i bildskärmen. Vi la även märke till en vad vi tycker är en röd tråd av homosexuella män. Från advokaten till den invalida gubben. Vi tycker inte det är normalt beteende att stirra in i någons rövhål med en ficklampa och ha ett flin på läpparna. Vi tror inte att någon friviligt skulle göra det, skulle ni ha det så råder vi er att inte prata öppet om det, det anses allmänt som onormalt beteende. Fast å andra sidan fins det väl inget som är direkt normalt i den här filmen. Man vet att det är för mycket sexanspelningar i en film när någon blir ihjälslagen med en gigantisk porslins kuk, ja det händer, vi vit inte vad ni tycker men där drar vi gränsen.
SISTA TANGON I PARIS (1972)
Längd: 129 min
Italien/Frankrike
Filmen handlar om Paul en 45 år gammal amerikan som bor i Paris och den 20 åriga Jeanne. Dom träffas av en slump i en lägenhet som båda är intresserade av och inleder direkt en sexuell relation. Lägenheten blir deras mötesplats där det bara finns en regel, att de inte avslöjar namnen för varandra. Paul sörjer sin frus självmord och tar ut sin frustration över Jeanne, Jeanne står i begrepp att gifta sig men kommer av någon anledning hela tiden tillbaka till lägenheten.
Betyg: 1 av 10
Den må vara "Den mest intensiva erotiska film som någonsin gjorts!" men den suger. Den har ingen logik alls, dom träffas i en lägenhet, har aldrig set varandra förut och har sex på en gång och forsätter sedan att träffas i samma lägenhet för sina möten. Den var säkert chockerande -72 men idag har den nog tappat sin effekt på åskådarna. Filmen känns som en ända lång dialog utan någon riktig mening. Det enda positiva med filmen var några repliker från Marlon Brando som fick det att röra sig i smilbanden. Det var också det enda.
VEM ÄR RÄDD FÖR VIRGINIA WOOLF? (1966)
Originaltitel: Who`s Afraid of Virginia Woolf?
Längd: 134 min
USA
Det är ett psykologiskt drama där huvudpersonerna är det äldre paret George och Martha vi får följa med i deras verbala och psykologiska kamp. George är universitetslektor och Martha är dotter till universitetets rektor. Dom bjuder in ett nyinflyttat yngre par till en kväll med pykologiska lekar. Det börjar men "förödmjuka värden" och övergår sen till "sätta dit gästerna" där det yngre parets äktenskapliga problem kommer fram och slängs i ansiktet på dom.
Betyg: 1 av 10
Det här är den hittills sämsta film någon av oss sett. "Den sämsta av allt sämst" citerar lillan här (= Man hänger inte med i handlingen för fem öre även fast man försöker att förstå vad dom egentligen pratar om (det kanske bara är vi som är dumma). Vi störde oss hela tiden på Martha som konstant skrek och var odräglig. Man trodde filmen hade en höjdpunkt, men gud vad fel vi hade, allt vi säger om den saken är att det har med ett paraply att göra. Ni kommer att förstå när ni se den, vi vill inte förstöra för er. När filmen äntligen var slut satt vi som två frågetecken och fattade ingenting.
Den enda aspekten vi kan säga att Edward Albee (författaren till ursprungspjäsen) har lyckats med är det att vi satt och diskuterade filmen i säkert en timme för att få någon form av rätsida på handlingen.
Om ni har sett den skulle vi uppskatta om ni berättar vad ni tycker om denna film, tack på förhand
